福島核泄漏,是繼切爾諾貝利事故和三哩島事故之后,人類再次面臨的重大核安全危機。這場危機,不僅為世界核電安全再敲警鐘,也使中興的核電復興力量面臨重大挑戰。我國核電是否繼續發展,自然也是眾多人在核危機后的疑問。
日本震后,核泄漏已成不變的事實,巨大的危機正考驗著世界核電的神經。國內國外,一些疑問和猜測正指向核電在建規模最大的中國:核電能否繼續發展?二代技術安全性是否可靠?類似海嘯的偶然事件是否會納入安全標準范疇?這些問題,既是國際社會和國內公眾關心的,也是中國核能行業關注的。就此,本報記者采訪了業內人士及專家。
中國核電繼續發展?
人類歷史上,兩次嚴重的核電事故曾一度停止了世界核電的發展腳步。此次福島核電事故發生后,印度、瑞士都對自身的核電計劃進行檢討,美國議員紛紛要求政府停止核電廠發展計劃,德國更是宣布暫停延長核電站運營期限計劃。
此次福島核事故發生之前,國內核電界普遍認為,按照現在的發展速度,2020年我國核電裝機容量將很可能達到8000萬千瓦。而按照最新的“十二五”規劃部署,到2015年,中國核電的發展規模可達到4000萬千瓦。同時,到2015年,水電和核電占一次能源比重將提高1.5%。
在很多人眼里,我國核電大國的地位是確定了的。但是,眼下日本核電事故之后,中國核電會不會繼續走下去?目前看來,答案是肯定的。
就在此次核電事故發生的第二天,環境保護部副部長張力軍表示,中國會在核電發展戰略和規劃上適當吸取日本教訓,但發展核電的決心和發展核電的安排不會改變。3月17日,國家發改委表示,未來5年我國還會有序合理發展核電,前提是確保安全。
中國核能行業協會副秘書長馮毅接受本報記者采訪時表示:“切爾諾貝利事故以來,包括日本、韓國及我國在內的國家引領了世界核電復蘇的良好態勢。但這次事故的嚴重性,讓世界核電發展面臨了嚴峻挑戰,但不能因噎廢食,當務之急是理性地拿出應對措施,盡快控制局面。”
“人們不會因發生這事件而否定核電,不會減弱發展核電對世界經濟社會發展和減排二氧化碳作用的認識,核電還會繼續發展。但是發生事故,會在人們的心理上產生影響,核電發展的速度可能會比原來的設想有所減慢。我國應繼續,而且不會動搖繼續安全、有效發展核電的方針。”核電專家溫鴻鈞告訴記者。
二代技術是否安全?
據了解,因此次發生事故的福島第一核電站屬于二代核電(沸水堆),有人指出,二代核電技術最大問題就在于遇緊急情況停堆后,須啟用備用電源帶動冷卻水循環散熱,離不開外部能源支撐。因此,二代核電技術抵御風險的能力及安全可靠性受到質疑。
據溫鴻鈞介紹,國際上的三代機型,如法國的EPR、日本的ABWR和APWR、韓國的APR1400等,都采用應急柴油機的方法,只是大同小異而已。他進一步說,目前用應急柴油機排除停堆后的余熱,二代和多數三代都采用,不能因這次事估把采用這種技術的二代、三代機型都否定了。“核如何確保安全?不是只靠設計先進,而是必須全面貫徹安全第一的精神,從設計、建造、運行、廠址選擇、質量管理等等,嚴格按國際原子能機?的標準、規范,嚴格審查,并消除一切安全隱患。當前所采用的技術和機型,不管是二代改進還是三代,只要經過充分驗證,安全是有保證的。”
“日本核電事故是超大地震及海嘯疊加后造成的超大自然破壞力,對福島核電站及相關核設施的安全保障系統,即工程屏障造成致命的打擊。而且此次災害的沖擊力實際上已經突破了世界核能界目前對核電廠抗震設計的設計基準。”馮毅介紹。
相關資料顯示,目前世界上正在運行的441臺機組,包括美國的104臺機組,除幾臺ABWR以外,絕大部分為二代或二代改進型技術,這些堆的安全水平完全符合國際原子能機構對現有核電廠的安全要求,也符合美國核管會對現有美國核電廠的安全要求。“我國的二代改進機型,是在法國引進機型的基礎上,經過消化吸收和大量技術改進,特別是采取包括部分嚴重事故預防和緩解措施在內的一系列安全改進措施后,逐步發展起來的。”業內人士介紹。
哈爾濱工業大學能源科學與工程學院一位教授向記者透露,日本是個地震多發國家,在核電站建設中肯定充分考慮了地震的因素,但是此次事故是地震引起的極端因素所造成的,屬于非常特殊的情況。客觀來講,福島核電站沒有被海嘯完全摧毀以至于造成比現在更嚴重的狀況,說明其工程建設質量還是經得住考驗的。
“此次日本核電事故雖然暴露了二代核電技術的某些缺陷,但是我們也要肯定二代核電的較成熟技術,良好安全性能。同時二代技術也在不斷地改進和完善,因此其仍然具有一定的生存和發展空間。”中投顧問能源行業研究員周修杰接受記者采訪時表示。
偶發事件納入安全考慮?
切爾諾貝利事故及三哩島事故后,設計缺陷、人因失誤等因素促使世界核電全面提升修改設計理念及相關政策法規,而三代核電、二代核電的改進,尤其是三代核電的核心理念正體現了這一點。
據悉,目前的核安全法規中對地震的預防都有明確的安排,每一臺核電機組都有抗震設計,但是沒有海嘯預防指標。福島事故發生后,很多業內人士向記者表示,海嘯將與地震、臺風等災害一樣,成為核電站建設中必須考慮的因素。
國家核電技術公司專家委員會委員湯紫德表示:“今后的核電站應該考慮強海嘯,如果這次日本地震沒有引發海嘯,福島事故不會發展到這個地步。”
“這次事故后,必須提高對自然的認識,關鍵還要提高設計標準和安全要求,以抵御類似海嘯這樣的突發災害。”上述哈爾濱工業大學能源科學與工程學院教授指出。
除了海嘯,福島核電站自身的老化問題引起外界關注。據了解,福島一號核電站已投運40年,按原計劃將延壽至2031年,設備的可靠性成為質疑重點。有媒體報道,日本東芝公司某設計師稱,機組的老化及后期壽命管理等綜合管理的系統性不夠,使福島核電站的工程安全屏障比較薄弱。
溫鴻鈞向記者表示,這次事故的真正原因不能簡單化,要實事求是地仔細分析。例如柴油機失效的原因,是設計上抗震能力不足,放置標高太高海嘯浸水,還是長期維護管理有缺陷;事故發生后的處理是否適當,搶險是否及時,臨時電源的供電能力,注水水泵的揚程是否滿足要求等等,都應進一步研究。
中國科學院院士、核物理學家何祚庥在接受本報記者采訪時表示,安全性提高意味著核電站的建設管理乃至國家和行業層面的管理成本都要上升。“為提高安全付出的成本是值得的。我國抗震的經驗比日本少多了,國內核電站的抗震標準能不能趕上日本呢?目前看來8級地震的防震標準還不夠。”
“應從日本此次事件中吸取教訓,制定更加周全的應對自然災害的安全預案。”中國原子能科學研究院快堆工程部總工程師徐?在接收媒體采訪時表示。馮毅也認為,要從選址、設計、工程管理、運行建造、老化管理等各個方面入手,進一步研究到底還有那些標準、規范需要梳理,從而讓核安全規范而變得更科學更符合實際,以保證核電站安全可靠。(記者 朱學蕊 王曉嵐)
背景鏈接
我國目前運行的核電站除秦山三期之外全部是壓水堆,在建只有山東榮成的是高溫氣冷堆,其余也都是壓水堆,目前壓水堆的技術已經十分成熟。雖然中國目前主要的CPR/CNP1000 壓水堆技術和日本此次發生事故的沸水堆技術同屬于二代加的核電技術,但是設計上的優勢使得壓水堆泄漏的可能性小于沸水堆。
沸水堆是直接使用核島放射性高溫蒸汽推動汽輪機發電,只有一個回路。而壓水堆設計上是分離常規島和核島的,在核島裝有(壓力容器-蒸汽發生器-主泵)一回路,同時具有貫穿核島和常規島進行熱傳遞的(蒸汽發生器-汽輪機)二回路。一回路和二回路是完全隔開,所以二回路不帶有發射性。雖然沸水堆加裝了復雜的防泄漏措施,不過一二回路隔離設計的優勢仍然使得壓水堆的泄漏可能性更小。
此外,壓水堆如果一回路沒有出現破口,則因為不存在蒸發沸騰,根本就不會失水。就算主泵停轉,由于一二回路的溫度差,可以實現自然循環,照樣可以帶走堆芯熱量,給燃料組件提供安全保障。搶救過程中,可以用帶來的應急水泵對蒸汽發生器進行噴淋,并調節穩壓器壓力,依靠溫差實現的自然循環慢慢讓堆芯降溫。