中國核電：體制與技術之思
—— 專訪全國政協經濟委員會副主任、國家能源局原局長張國寶
“我覺得現有的核電公司已經夠多了，要那么多干什么？只會讓產業更亂。但參股從來沒有限制，大唐、華能不都參股核電了嗎？”
采訪約在一個周六的下午兩點半。
剛過兩點，拎著一個紙袋的張國寶已經提前到了會議室，從紙袋里拿出各種文件和材料研讀起來。對于67歲卻仍精力充沛的張國寶來說，抓緊一切空余時間工作已經成了他改不掉的習慣。
這位從1999年起擔任國家計委副主任時就開始主管能源工作的“老領導”無疑在中國能源領域留下了深深的烙印。甚至有人說，這十年是“中國能源的張國寶時代”。水電、核電、風電等新能源規模激增、中亞天然氣管道、中俄原油管道、農村電網改造，都與張國寶成為彼此的關鍵詞。
2008年，正值政府換屆，國務院總理溫家寶與張國寶長談，委以國家能源局局長之任，并在寒風中親自送他離開。張國寶則以一首詞表明心跡：“年逾花甲奔六五，老驥伏櫪在征途，莫負社稷委重任，出師一表衷心訴。能源關國運，電力系民生，位高供國用，權重為民行。”
張國寶在任期間，水電、風電、核電等新能源產業發展迅速，其中尤以核電最受矚目。截至目前，中國已審批了32個反應堆，其中在建28個，在全世界在建反應堆中占40%以上，在建規模居全球之首。
福島核事故后，中國核電驟然降溫。對此，一直積極推動核電發展的張國寶曾向中央寫了報告，在分析福島核事故的成因和善后工作之后，提出“中國不應放棄核電的發展，不能因噎廢食”。
2011年年初張國寶卸任后，中國能源體制中仍有許多頑疾留存。但正如他在卸任前懇切又無奈的感言所說，“人只能完成一個歷史階段的任務，社會還要繼續前進，能源領域留下的難題和待解決的問題不少，我有許多事還來不及做或是沒有做好”。
一句“隨便聊聊”，張國寶打開了話匣子，暢談中國核電未竟的改革。
中國核電發展并不快
《?望東方周刊》：今年3月的福島核事故引起了許多核能國家的警惕，其中德國、瑞典、意大利已經宣布棄核，中國新建核電站的審批也基本停滯。這次事故對于中國今后的核電戰略會產生怎樣的影響？
張國寶：福島核事故必然影響高層對發展核電的態度。比如國務院出臺的“國四條”，包括立即對核設施進行全面安全檢查、切實加強正在運行核設施的安全管理、全面審查在建核電站、嚴格審批新上核電項目。其中第四條是比較硬的，即在核電安全規劃出臺之前暫停審批新項目。實際上現在的確是原地踏步一個也沒批，影響還是比較大的。
另外，核電方面的安全規劃實際上分兩部分：一是“核電安全規劃”，這是在福島核事故之前，李克強同志就要求國家能源局著手制定的；二是“核安全規劃”，這是在出臺“國四條”時，國務院要求國家核安全局制定的。應該說，后者是涵蓋了前者的，兩者又彼此交叉。
這個規劃制定的難度較大。國際上沒有先例可參照，沒有一個國家曾經制定過核電安全方面的規劃。另外，這需要兩個主管部門共同制定，溝通和協調都需要時間。福島核事故后，從上到下難免會產生一些恐懼心理，害怕核電出事，甚至有很多省份都說不要搞了，也有人說不要搞那么大那么快，但也有人認為我們現在并不算快。
在這些意見的碰撞當中，國務院還沒批準核電中長期規劃，所以到底將來核電規模會定得比原來大還是小，難免會受到各方輿論的影響。
《?望東方周刊》：那么，中國核電發展的速度是否過快？
張國寶：我覺得一點也不快，我也從來沒隱瞞過這種看法。
中國發展核電的速度連韓國都不如。我們和韓國做個比較：中國1964年爆炸原子彈，1970年核潛艇下水，基本上已經建立了完整的核工業體系。那時候韓國還沒有原子能工業。現在呢？韓國有21個反應堆在運轉，并且擁有了完全自主知識產權的140萬千瓦級的壓水堆技術APR1400，還出口到了阿聯酋。反觀中國，只有13個在役反應堆，其中還有一半是買外國的，田灣核電站兩臺是買俄羅斯的，大亞灣核電站頭兩臺是買法國的，秦山核電站三期的兩臺是買加拿大的。剩下的7臺機組國產化率平均最多50%,也就是說有一半零部件是國外買的，特別是一些關鍵部件都是從國外進口。
我們核工業發展得這么早，為什么反而被韓國趕超了？我認為就是國家意志不統一，左右搖擺。很多產業的發展總有不同意見，在核電表現得更明顯。很早之前對于中國要不要發展核電站，在哪里發展核電站都爭議不斷，好容易把“適度發展”寫進“十五規劃”了，大家對什么是“適度”還是意見不統一。
所以我說中國發展核電并不快，看看我們周邊，除了韓國，日本有53座反應堆，連臺灣省都有4座，為什么就說我們快了？
“我認為內陸也可以建設核電站”
《?望東方周刊》：我們都知道許多內陸省份一直在爭建核電站，也為此做了多年準備，他們都非常迫切地想知道究竟什么時候才能審批。
張國寶：一切新建項目都暫停審批了，不管是內陸還是沿海。就像以上所說，一切都要等待核電安全規劃的出臺。但是這個具體的時間我就不知道了。
但是，我是主張推動內陸建設核電站的，尤其是對于湖南、湖北、江西這樣的一次能源匱乏的地區。這些省份沒有煤，每年豐水期時水電站的電消納不完，但一到冬季枯水期就鬧電荒，電力結構存在很大問題。這些省份不適宜建很多火電站，因為煤要大量調入，而豐水期會受到水電影響開工不足，效益也不會好。我認為對一次能源缺乏的省在保證安全的前提下可以建設核電站。
我也了解內陸地區發展核電的迫切心情，以前老電力部就對全國核電選址做過普查工作，一些已經過世的老同志生前一直堅持不懈地上書中央希望搞核電，有些還在世的八九十歲了仍然在堅持。我在任時就想先把湖南桃花江、湖北大畈和江西彭澤這三個核電站做起來，也曾多次爭取審批，但是出于對安全的考慮，有關領導對此一直非常慎重。雖然沒批下來，可我早就給他們發了“路條”，允許開展前期工作。
其實，內陸地區的核電站發展之所以緩慢，也跟人們的認識有關。因為內陸地區人口稠密，一旦發生核事故后果很嚴重。但是這種認識其實也是國內特有的，美國和法國的反應堆布局是均勻分布的，內陸也有很多。
技術路線之爭“會阻礙核電發展”
《?望東方周刊》：此次福島核事故后，有專家認為二代加技術在安全性方面不如三代技術AP1000，甚至有消息說沿海一些二代加也要改建成三代機組，你怎么看待這個問題？
張國寶：目前全世界運轉的核電站全是二代的，AP1000在中國還在建，法國的EPR也還沒建成，福島核事故之后，不僅中國進行了安全大檢查，其他國家也在檢查，比如美國就對自己的104個二代反應堆做了檢查，并且得出了安全結論，還對其中一些做了延壽。如果二代不安全那他們為什么還要保留這104個核電站呢？當然三代技術更先進，但這不是說二代就是不安全的。
《?望東方周刊》：中國的核電技術被稱為“萬國牌”，加上AP1000在內，有美國、法國、加拿大、俄羅斯，包括自主研發的技術并存，這曾飽受詬病。當年中國決定引進三代技術就是為了統一技術路線，統一什么時候能實現？
張國寶：國家當年在引進三代技術時態度很明確，未來三代技術應是主流，當然二代加也不是說一個不批，需要當作一種過渡，新建的核電站盡量都要選擇三代，包括內陸的核電站我給的“路條”都是按照三代批的。三代技術引進我們花了很大的代價，如果量不上去，成本就無法攤薄，不能實現最大效益。如果沒有福島核事故，從三門到內陸地區我還打算分步驟地把AP1000再批建下去。
當時許多內陸省份在拿到“路條”之前就已經按照二代核電站的設計開展前期工作了，也不斷地來找我，施加壓力，希望能按照二代來建，以便縮短時間，但都被擋回去了。
再進一步來說，我們的更高目標是要在AP1000的基礎上消化吸收再創新。當年和美國西屋的談判我也參加了，西屋公司明確提出只要我們研制出140萬千瓦的技術，知識產權就是我們的，就可以出口到其他國家。
國家核電技術公司在進行自主知識產權的CAP1400的研發，甚至研發CAP1700。我希望他們集中精力把CAP1400盡快研制出來，CAP1700機組太大，市場并不大。
《?望東方周刊》：當年在引進三代時也有很大的爭議，現在許多專家也在質疑三代技術的成熟與安全。
張國寶：對，當時爭議很大。開始是對要不要引進有爭議，后來是對引進法國的EPR還是美國的AP1000有爭議。所以我們當年把核電領域各個技術派別的頂級專家一共60多人全部拉到了小湯山開閉門會，全面分析兩種技術的優劣。
簡單來說，法國EPR的設計思路是做加法，為了提高安全性能把系統變得更復雜，這樣就提高了造價，為了攤薄成本只能把功率做得很大，到170萬千瓦。而AP1000是做減法，把設備結構變得簡單化，采用“非能動”概念，在斷電及無人干預的情況下，也能利用水自身的重力從上面流下來冷卻反應堆，做到72小時內在無人干預的情況下也能安全 。
后來我們在場的所有專家都采取了記名投票表決，不僅要投贊成不贊成，還要把每個人的意見都寫下來。最后的結果是絕大多數專家都贊成，占到90%以上，這些都是有案可查的。
匯總完專家意見后還要層層上報審批，同時也涉及到外交等方面的考慮，征求了多個部門的意見。所以這是集體決策的結果。
核電領域“不存在壟斷”
《?望東方周刊》：曾有許多人質疑核電領域存在壟斷現象，包括一些電力公司，這種情況存在嗎？
張國寶：我覺得沒有壟斷。就算是包括各界都在質疑的電力體制改革，中國也算不上壟斷。法國不就只有一家法國電力公司嗎？比我們還要集中。我們好賴還分了南網、北網，還來個廠網分開，法國連廠網都沒分開。所以在全世界而言，電力體制并沒有一個統一的模式。
核電領域也是一樣的。有人說壟斷，那是因為他們沒能成為這個產業的主導力量。很多公司都對我有意見，說我不讓他們干。我沒說過這種話，你要參股可以，但是不能老想當老大，非要來主導。現在很多電力公司都可以參股核電站，但他們還不滿意，非要控股。中國的核電人才沒有充裕到那個程度，如果你要做核電，勢必要到別人那兒挖人才，這不是在分散優勢力量嗎？再說，許多公司沒有核電運營的經驗，能保證安全嗎？
我覺得現有的核電公司已經夠多了，要那么多干什么？只會讓產業更亂。但參股從來沒有限制，大唐、華能不都參股核電了嗎。
地址：北京市西城區南禮士路21號六層 電話：010－56971705 ; 傳真：010-56971700
郵箱：cnea@org-cnea.cn 京ICP備16008721號-2
您是訪問本站的第位嘉賓
官網手機端
微信公眾號
核能云端博物館微博