——國家環保部官員談核安全
國家環保部官員就核安全報告向《中國新聞周刊》進行了解讀。該部核與輻射安全監管二司副司長湯搏表示，中國的核安全問題，要放在發展的背景下考慮；這一問題的解決，不僅有賴于技術的提高，還有賴于觀念的轉變
本刊記者/韓永
2012年5月31日，國務院常務會議原則通過《關于全國民用核設施綜合安全檢查情況的報告》和《核安全與放射性污染防治“十二五”規劃及2020年遠景目標》。在經過了近一年的檢查后，這兩個文件對中國民用核設施的安全狀況，給出了“總體可控”的結論。對此，外界普遍解讀為在福島事故后冰凍了一年多的中國核電，即將重啟。
但目睹了福島核事故巨大破壞力的中國民眾，對中國的核電重啟依然疑慮重重：與日本一水之隔的中國，是否也可能遭遇福島這樣的天災人禍？若如此，中國的防范是否充分？依中國目前的技術和管理水平，是否足以支撐較高的發展速度？
帶著這些問題，《中國新聞周刊》于7月26日采訪了國家環保部核與輻射安全監管二司副司長湯搏。
中國新聞周刊：福島事故發生后，中國一直在總結教訓。這些教訓，能梳理出幾條？
湯搏：在事故發生以后，美國核管理委員會講了非常重要的一點：福島事故是在日本福島核電廠所處的特殊的廠址條件下發生的。也就是說，不能把一個廠址的情況，隨意復制到另外一個廠址。但是福島事故提醒我們，要把以前對于廠址所做的工作再做個回顧。比如海嘯問題，我們核電的選址都對海嘯進行評價，但過去國內有一個相對比較主流的認識，認為中國大陸架的條件和日本很不一樣，中國的大陸架比較淺，又很長，大陸架附近并沒有產生巨大海嘯的條件。所以我們過去核電廠的設防重點，都是風暴潮，以及天文潮，而不是海嘯。
中國新聞周刊：那么，現在對海嘯問題有沒有新的認識？
湯搏：新的認識并沒有太多，但是有些新的做法。海嘯的問題很復雜，它產生的根源有幾個，這次日本是地震海嘯，可能還有海底火山爆發，還有大的冰山的融化。中國的大陸架附近既沒有火山，也沒有冰川，引起海嘯的重要原因還是地震。福島事故后，我們重點評估了琉球海溝和馬尼拉海溝。琉球海溝評估出來的結果是：即便以最保守的情況來考慮，它在中國大陸沿海產生的海嘯高度大約也就是幾十厘米。
而馬尼拉海溝情況比較特殊，因為它的地質構造是由六個斷裂帶組成的，這六個斷裂帶如果聯合破裂，它產生的地震強度應該是9級。假如按此評估，那么到達廣東沿海的海嘯高度，可能和這次日本差不多，大概十四五米。馬尼拉海溝的情況是去年美國一個報道提出來的，所以我們這次將馬尼拉海溝作為了評估的重點。
但是在馬尼拉海溝的中間，有一個洋脊，即海底的山脈。上述六段斷層分布在洋脊的兩側。因為這個原因，六段聯合破裂的可能性極低。那么三段聯合破裂有沒有可能？臺灣對此情況進行評估，結論是可能發生一段破裂，其產生的地震強度大概是8.4到8.6級。而我們保守評估了三段破裂，結論是它產生的強度是8.8級。如果按此計算，它引發的海嘯到廣東大亞灣附近的離岸高度大概在2.7米。
我們同時還計算，這個2.7米的離岸高度，假如真沖到廠址上，可能有多高？事實上，大亞灣和日本的情況不一樣。大亞灣是一個灣，灣里面積比較大，所以外面的海嘯沖進來以后反而消散了，不會像在日本那樣會爬高。初步的評價結果還是比較樂觀的。
中國新聞周刊：對于秦山核電站，《核安全報告》提到要加高防洪堤，這主要是考慮什么因素？
湯搏：當年建設秦山核電廠的時候，國家核安全局曾經對秦山進行追溯安全審評，包括防洪的審評。在當時所獲得的資料里，有一個1956年曾經觀測到的風暴潮的一次記錄，我們把它叫做“56.12”。
當時這個記錄非常怪，因為它的數據出奇地高，和周圍的水文站相比，就出現了一個水位的凸峰。專家們因此判斷認為，從物理角度看，這個數據似乎不大可能，所以就懷疑是不是當時觀測有誤，或者是記錄有誤。我們在做數據處理的時候，如果一些數據明顯不合理，是可以把它們篩掉的。當時專家判斷這些數據不合理，就把它篩掉了。
但這次對秦山核電站進行評估的時候，有些專家提出來說，你也沒有證據證明這個數據就一定不可能出現，它們是不是合理還有待商榷。所以這次核查，這個數據又被拿回來了。而這個數據一放進來，就對整個的水位有影響。這是其中一個因素。
第二個因素，是近年來的一些自然現象，正在對我們的傳統觀念產生影響。比如，我們以前認為東北不可能有臺風，但是前幾年“麥莎”臺風就刮到了東北。新的觀測記錄也對我們水位的評價有影響。
還有另外一個因素，是錢塘江的圍墾。這幾個記錄綜合起來，就使得現在對于洪水位的預測，比上世紀80年代高出不少。80年代的評估水位是8米左右，而現在的設計基準水位是10米多一點。
中國新聞周刊：我們評價所依據的數據，都是過去的數據。這樣的數據能在多大程度上預測未來？
湯搏：你說的有正確的一面，特別是對復雜的現象。因為對復雜現象、極端現象，它的樣本數量太少。重復發生很多次，它才能越接近預報的規律。但是單獨的一兩次，很難用它來說明什么問題。所以我們不僅僅搜集最極端情況的數據，還要搜集不那么極端情況的數據，增加樣板量。因為任何現象都存在某種“分布規律”，這樣我們就能“預測”某種情況發生的概率。
中國新聞周刊：在這種情況下，如何進行風險控制？
湯搏：首先，我們如何定義安全？生活中處處有風險，比如交通事故、醫療事故、食品中毒、謀殺、火災等，所有的這些事情構成了人在社會上的總風險。去年我們進行核安全檢查的時候，中國地震局有一個專家說，人類要學會與風險共存。我再把這個觀點發展一下，就是人類必須與風險共存。這是個世界觀問題。從科學的角度講，不可能消除風險，只能控制風險，把它控制在一個可以接受的水平。對于安全，我給過一個定義，它是利益和代價之間的平衡。就是它帶給人的意義足夠大，同時帶給你的代價可承受。對于核電來說，也是這個問題：它帶給我們的利益有多大，代價能不能承受。
中國新聞周刊：那它帶給我們的利益有多大，代價又有多大呢？
湯搏：核電對于中國來說，是發展中必然的一個選擇。中國要發展，能源消耗不斷增加，而如何滿足這種需求，無非有幾種選擇：火電、水電和可再生能源。你知道中國去年煤炭的總的消耗量是多少？已經超過了30億噸了。它還帶來了運輸問題和環境污染問題，安全問題也不少；水電的蘊藏能力有限；風電等可再生能源又不能在短時期內作為骨干。那中國巨大的能源需求靠什么？核電是不多的選擇之一。
有大量的科學數據表明，在能源領域中，核電的風險應該是最低，或者是最低的之一。所以，從利益與風險比較的角度看，核電應該是一個較好的選擇。
中國新聞周刊：但公眾似乎傾向于認為，核電是一個風險很大的行業。另外，美國在1979年三里島核事故后，也有30多年沒有發展核電。
湯搏：安全包括主觀因素和客觀因素。我剛才說的是客觀因素，是由數據支撐的。但核安全還有主觀因素，即人的社會心理因素。比如說有很多數據表明航空運輸比公路運輸、鐵路運輸安全程度更高，但很多人還是怕坐飛機，卻不怕坐火車。這是人們的一個心理特點：人們對一次性造成重大傷害的事情，印象特別深，而對于短時后果并不嚴重，但累積效果很大的事件，不太去關注。而核電恰恰屬于前者。當然，核電也有一旦出現重大事故可能產生長遠影響等復雜問題，需要我們認真對待。
美國三里島事故后30多年沒有發展核電，主要跟它的需求有關。美國從來沒有對核電有剛性需求，上世紀50年代發展核電的目的，主要是從防止核擴散等政治角度考慮。另外，從1974、1975年開始，核電在美國已經沒有競爭力了。它放棄核電，主要還是從經濟方面考慮。
中國新聞周刊：那在核安全這個問題上，是對公眾的教育重要呢，還是技術的提高重要？
湯搏：這兩者都很重要。核能界不斷提高安全水平是安全文化的要求。而公眾需要接受的一個觀念是：無論技術怎樣升級，都不可能做到絕對安全。并且，無止境地提高核電的安全系數，對提高整個社會的安全水平未必能起到關鍵作用。因為根據木桶理論，整個社會的安全水平，不取決于最長的一塊木板，而取決于最短的一塊木板。而核電可能是這個社會最長的一塊木板之一。
中國新聞周刊：大部分人關注核電，并不是說要廢除核電，而是關注它的發展速度。這需要技術和管理的支撐。在安全的技術方面，中國現在處于什么水平？
湯搏：前幾年，中國根據國際原子能機構的標準，制定了一個文件，不是法規，而是法規下面的一個導則，其中規定：運行核電廠每堆年的堆芯融化概率和放射性大規模釋放的概率，應該低于10的負四次方和負五次方；新建核電站要低于10的負五次方和負六次方。
但這兩個值不是放在法規里，也就是說，不是簡單地拿這兩個值衡量，它只是個指導值。我們給核電廠發放許可證，也不完全依賴它，還需要審查大量的具體設計等方面，我們叫“確定論安全要求”。從全世界范圍看，沒有國家把這兩個值放在法規里，都放在技術性文件里，或者政策性文件里。
中國新聞周刊：還有一個管理的問題。從技術這塊來說，有時候我們覺得10的負五次方和負六次方已經很安全了，但是這個東西畢竟還需要人來操作。也有人把這個問題和核電的發展速度聯系起來。
湯搏：現在對這個問題爭論得比較厲害。我個人認為，這個問題需要很嚴肅地論證。比如說我們核電現在究竟需要多少人才？需要什么樣的人才？我們現在的培養速度是什么樣？我們現在設備制造能力怎么樣？我的安裝能力怎么樣？管理水平怎么樣？這是非常復雜的問題，不是你站在外面，沒有做認真細致的調查評估工作，說一句“大躍進”就能解決的。我本人沒有做過調查，所以對核電發展速度也沒有發言權。(實習生馬愛利對本文亦有貢獻)
地址：北京市西城區南禮士路21號六層 電話：010－56971705 ; 傳真：010-56971700
郵箱：cnea@org-cnea.cn 京ICP備16008721號-2
您是訪問本站的第位嘉賓
官網手機端
微信公眾號
核能云端博物館微博